所以英国的水柜使用了激进的过顶履带，扩大了坦克履带的前倾角度，以求增强坦克跨越障碍的能力。

而德国的一战坦克设计思路，走的是类似陆地巡洋舰一样的路子。尽可能的保护自己的行走机构，宁愿放弃部分越野能力，追求的是一个整体的防御思路。

当然了，因为技术的关系，德国的A7V坦克设计思路完全是错误而且效率低下的，但是这也是无可厚非的。

因为在坦克刚刚诞生的时代，谁也说不好坦克这种玩意儿究竟是个什么东西，大家都有自己的理解和想法。

德国在研究坦克的时候，难免就要参考一下已知的武器设计方桉：和坦克思路最想的，差不多就是战舰了。

所以，德国设计师们参考战舰的设计思路，强化防御，或者说至少在他们看来强化了武器的防御……

武器的设计思路其实是一脉相承，能找到根源与核心设计思路的。这个根源不一定是对的，但是它一定是深埋在武器设计师与使用者骨子里的。

很多人诟病二战时期德国的坦克设计思路，觉得它复杂而且昂贵，影响产能，过于强调全面防护。

可殊不知全面防护这个设计思路，是从一战公海舰队的战舰上就继承了下来，并且在日德兰大海战中占了些许便宜的。

德国陆军能够依靠最简单最廉价的增加钢板厚度来避免人才的损失，其实已经是最合理的最优解了。

那些天真的以为德国人不彷造T-34，或者说不采用T-34设计思路是傲慢偏见作祟的人，其实并没有看到摆在德国人面前的困难。

二战德国能制造海量易损的三德子版T-34与苏军对着消耗吗？答桉显然是不能的。它耗不起！

君不见，早早被美国B-17逼着在空中率先打起了消耗战的德国空军，才坚持到1943年就差不多躺平了？

结果1945年的时候，德军空有几千架战斗机，却没有油料飞行员可以让这些飞机升空作战。

如果陆军也走T-34的对耗模式，那么1944年的时候，估计国防军必须面对的问题就是，自己虽然有2000辆T-34坦克，却把卡尔乌斯魏特曼这样的车组都损失光了……